El promotor repara grietas y filtraciones en una obra nueva

Una pareja compró una vivienda de obra nueva. A los pocos meses aparecieron grietas, filtraciones y problemas de aislamiento que afectaban al uso diario.

El promotor negaba responsabilidad y hablaba de «imperfecciones menores». Sin informe técnico y sin un escrito claro, el tiempo corría en contra de los plazos de reclamación de la LOE.

El objetivo era habitabilidad real: o se reparaba bien, o había que cuantificar una compensación equivalente. Un arreglo cosmético no bastaba.

Cada mes de silencio del promotor acercaba el riesgo de perder plazos o de que los defectos empeoraran. Necesitaban un expediente técnico-jurídico, no solo quejas por email.

Las filtraciones ya afectaban a habitaciones de uso diario. Temían que, si esperaban a «la posventa», los defectos se consolidaran y la reclamación perdiera fuerza.

El servicio de posventa del promotor ofrecía visitas sin compromiso de reparación. Eso no cortaba plazos ni fijaba responsabilidad. La pareja necesitaba un requerimiento con efecto jurídico, no otra cita de cortesía.

Encargamos y reunimos informes técnicos sobre habitabilidad y seguridad, con fotos y descripción de cada defecto. Ordenamos la prueba para que el promotor no pudiera minimizarla.

Encuadramos la reclamación en el Código Civil y la LOE: qué pedíamos (reparación íntegra o compensación), contra quién y con qué plazos.

Abrimos vía extrajudicial documentada, con requerimientos formales y un plan de reparación medible. Solo si el promotor no respondía con un compromiso serio se valoraría la demanda.

Seguimos la ejecución de las obras de reparación para comprobar que el arreglo no se quedaba en pintura.

Definimos hitos de obra, plazos de intervención y criterios de recepción. Si algún defecto quedaba mal resuelto, quedaba constancia escrita para exigir la corrección antes de dar el cierre.

Vinculamos cada defecto del informe técnico a una petición concreta de reparación. El promotor tuvo que responder a un plan medible: qué se arreglaba, en qué plazo y con qué criterio de aceptación.

El promotor asumió el coste total de las obras de reparación.

Los compradores no tuvieron que asumir una reforma de su bolsillo ni aceptar un arreglo cosmético insuficiente.

La vivienda recuperó condiciones de uso normales. El expediente extrajudicial bastó: no fue necesario demandar porque el compromiso de reparación se ejecutó de forma verificable.

Las obras se ejecutaron a cargo del promotor. Los compradores habitaron la vivienda sin asumir el coste de una reforma que no les correspondía.